15. Januar 2010 09:24
Guten Morgen,
ich brauch mal einen Tip. Es gibt viele Artikel, bei denen die Länge des Feldes Bezeichnung mit 30 Stellen nicht ausreicht. Das Feld in der Tabelle auf 50 Stellen zu erweitern ist nicht meine Problem, sondern was muß ich denn noch ändern. Wie sieht eine Alternativmethode aus?
Volker
15. Januar 2010 09:55
Hallo Volker,
hast du schon daran gedacht, die "Beschreibung 2" zusätzlich zu verwenden.
Das Feld ist leider in den Standard-Forms nicht eingeblendet.
Gruß
Jörg
15. Januar 2010 10:14
Beschreibung 2 haben wir schon im Gebrauch. Ich bring mal ein Beispiel:
Artikelbezeichnung: "Villa S. Anna Vino Nobile di Montepulciano DOCG 2005 1,5l" oder "Barone Ricasoli Rocca Guicciarda Chianti Classico Riserva DOCG 2006 0,75l"
15. Januar 2010 10:22
Wenn alles nichts bringt, kannst du dir ja offensichtlich Seelentrost aus dem Lager holen
Falls es um die auf den Belegen angedruckte Info geht, könnten dir Textbausteine helfen.
Sonst vielleicht noch eine Beschreibung 3?
Die Artikelbeschreibungen auf Länge 50 aufzubohren erfordert, dass du das überall nachpflegst, wo sie verwendet werden (VK- und EK, Buchblätter, alle Reports dafür etc.). Das wäre viel Arbeit, aber hier wurde schon ein paar mal gepostet, dass jemand das durchgezogen hat.
15. Januar 2010 11:43
Seit NAV brauche ich zum Glück nicht mehr soviel "Seelentrost".
Wenn ich mich wirklich dran mache die Feldlänge zu ändern, reicht es dann aus dies nur in Tabellen und Reports zu tun oder muss man auch noch Forms, Dataports und CU anpassen? Oder reicht es ggf. nur alles neu zu kompilieren?
Volker
15. Januar 2010 11:51
Wenn ich mich wirklich dran mache die Feldlänge zu ändern, reicht es dann aus dies nur in Tabellen und Reports zu tun oder muss man auch noch Forms, Dataports und CU anpassen? Oder reicht es ggf. nur alles neu zu kompilieren?
Kleiner Tipp. Lass es bleiben!!
Wenn Du es wirklich tun willst, musst Du fast das DevelopersToolkit zu Hilfe nehmen.
Dort siehst Du dann, wo dieses Feld überall sonst verwendet wird.
z.B. in den Tabelle Sales Line, Sales Shipment Line, Sales Invoice Line etc. und von diesen Tabelle hats noch eine ganze Menge.
Nicht zu vergessen: Beim nächsten Update bereust Du es.
Gruss
15. Januar 2010 11:54
Dem schließe ich mich an.
Oder warte, bis du einen Praktikanten bekommst
15. Januar 2010 11:54
Hallo Volker,
alles neu zu kompilieren reicht nicht aus, da der Compiler nicht weiß, wie lang die jeweiligen Zeichenketten in euren Artikelbezeichnung sind.
Fehlermeldungen wie "Überlauf bei Typenkonvertierung von Text zu Text" kannst du nur vermeiden, indem du prüfst, in welche Tabellen und Felder die Artikelbezeichnungen zugewiesen werden.
Wenn du die Artikelbezeichnungen auf 50 Stellen erweiterst, wirst du vermutlich weniger Anpassungsaufwand haben, weil in manchen Tabellen (z.B. Einkaufszeile, Verkaufszeile, Artikel Buch.-Blattzeile) die Beschreibung sowieso schon 50 Stellen hat und dann kein Überlauf vorkommen sollte (sofern keine weiteren Anpassungen gemacht wurden).
Bei der Druckausgabe von Artikelbezeichnungen können diese dann natürlich "abgeschnitten" werden.
Gruß
Jörg
15. Januar 2010 22:03
Hallo vsnase,
dem bisher gesagten kann ich größten Teil zustimmen. Was du auch noch beachten musst: Wenn der Beschreibungstext an irgendwelche Funktionen als Parameter übergeben wird, musst du natürlich auch die Paramtervariable erweitern, und auch globale und lokale Variablen, die mit dem Text zu tun haben. Viel Spaß
Das mit dem Merge auf eine neue Version ist, wenn du es erstmal zum Laufen gebracht hast, kein Problem, wenn man es richtig macht.
Aber ich kenn da eine Branchenlösung, die arbeitet schon mit 50er Variablenlänge
Gruß, Fiddi
18. Januar 2010 10:21
Aber ich kenn da eine Branchenlösung, die arbeitet schon mit 50er Variablenlänge
Der CH-Standard auch
Gruss
18. Januar 2010 10:28
martinst hat geschrieben:Der CH-Standard auch
Wenn ich jetzt noch wüßte, worin sich CH und DE unterscheiden, würde es einfacher werden.
18. Januar 2010 10:32
Hallo vsnase,
auf die Schweizer Lösung umzusteigen macht für ein deutsches Unternehmen nicht wirklich Sinn. Zumal die CH- Lösung einen teilweise sehr unterschiedlichen Objektstand hat.
Gruß, Fiddi
18. Januar 2010 10:38
Umsteigen wollte ich nicht, aber ich dachte ich könnte mir die Anpassug von xmlports, dataports und v. a. CU's sparen. So müßte ich "nur" noch die Tabellen und Reports anpassen.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.