Fertigungsauftrag Statusänderung verwirft Record Links

Hallo zusammen,

ich komme gerade nicht weiter. Bei Änderung eines Fertigungsauftrags von Status Fest Geplant in den Status Freigegeben werden die hinterlegten Record Links überschrieben.

Funktion TransferLinks in CU 5407 holt sich vorhandene Record Links und überschreibt die URL mit der URL der Seite des freigegebenen Fertigungsauftrags.
Wo liegt hier der Sinn? Bei Statusänderung von anderen Belegen wie dem Verkaufsangebot ist dies anderst bzw. mMn korrekt umgesetzt.

Vielen Dank für eure Einschätzung.

Das sollte schon funktionieren.

...Funktion TransferLinks in CU 5407 holt sich vorhandene Record Links und überschreibt die URL mit der URL der Seite des freigegebenen Fertigungsauftrags.
Wo liegt hier der Sinn? Bei Statusänderung von anderen Belegen wie dem Verkaufsangebot ist dies anderst bzw. mMn korrekt umgesetzt.

Im Gegensatz zu den Verkaufsbelegen, wird bei der Statusänderung quasi ein neuer FA angelegt. Deswegen müssen die Links kopiert werden. Und auch die URLs zu den Seiten geändert werden.

Schau doch mal in einem aktuellen CU nach, ob an dieser Stelle etwas geändert ist.

Ja habe ich gemacht - hier der Ausschnitt aus der CU15.
Falls nicht erlaubt bitte Hinweis, dann lösche ich den Ausschnitt.

Code:

ToProdOrder.COPYLINKS(FromProdOrder); //Kopie von Links auf neuen FA, alles in Ordnung
RecordLink.SETRANGE("Record ID",FromProdOrder.RECORDID);
RecordLink.DELETEALL;

RecordLink.SETRANGE("Record ID",ToProdOrder.RECORDID);
IF RecordLink.FINDSET(TRUE) THEN
  REPEAT
    RecordLink.VALIDATE(
      URL1,GETURL(DEFAULTCLIENTTYPE,COMPANYNAME,OBJECTTYPE::Page,PageManagement.GetPageID(ToProdOrder),ToProdOrder)); //Änderung der URL, warum?
    RecordLink.VALIDATE(
      Description,
      STRSUBSTNO(
        '%1 - %2 - %3',
        PageManagement.GetPageCaption(PageManagement.GetPageID(ToProdOrder)),                                                  //Änderung der Beschreibung, warum?
        ToProdOrder."No.",ToProdOrder.Description));                                                 
    RecordLink.MODIFY(TRUE);
  UNTIL RecordLink.NEXT = 0;


Code:

RecRefTo.GETTABLE(ToRecord);
RecRefTo.COPYLINKS(FromRecord);
ResetNotifyOnLinks(RecRefTo);


Hier im Quote to Order, geht er auf cu447 und kopiert einfach die Record Links

Ich habe gerade irgendwie versucht, das Verhalten zu rechtfertigen. Ich komme zum Schluss, dass das totaler Schwachsinn ist.
Ist bei Business Central identisch. Macht keinen Sinn.

Kommentier den sch... aus.

Edit: Ich stelle gerade fest, dass das Forum zensiert... wahnsinn... ich habe nicht sch... geschrieben.
Edit2: ich würde persönlich den Titel ändern in "... ändert ungefragt Record Links"

Ich habe gerade irgendwie versucht, das Verhalten zu rechtfertigen. Ich komme zum Schluss, dass das totaler Schwachsinn ist.
Ist bei Business Central identisch. Macht keinen Sinn.

Wieso? Ohne es jetzt nochmal explizit getestet zu haben: Es wird der alte FA gelöscht (also auch die dann toten Links) und der neue erstellt. Hier werden Links mit neuen Referenzen und Texten (was ggf. komisch ist) erzeugt. Ohne das sind die Links verloren. Was genau ist aus deiner Sicht hier "Schwachsinn"?

Was genau ist aus deiner Sicht hier "Schwachsinn"?

S... ist das insofern, als dass man Informationen, die man bei einem fest geplanten FA hinterlegt hat, sicherlich auch noch bei einem freigegeben FA haben möchte, oder etwa nicht.

Gruß Fiddi

Ok schön, dass ihr das auch so seht.

Ja wenn am fest geplanten FA beispielsweise eine Zeichnung hinterlegt ist, wird diese beim Wandeln in den freigegbenen FA Status platt gebügelt.

...Wieso? Ohne es jetzt nochmal explizit getestet zu haben:...

Genau der Falle bin ich auch erlegen. In der Theorie ist das logisch, in der Praxis hat es ein Entwickler umgesetzt, der es nicht besser wusste.

Link am geplanten FA
URL: \\Fileserver\Freigabe\Zeichnung.pdf
Beschreibung: Zeichnung.pdf

Link am fest geplanten FA
URL: dynamicsnav://xxx:7046/DynamicsNAV130/C ... AxADAAMAAx
Beschreibung: Fest geplanter FA - 101001 - Tourenrad

In NAV 2017 funktioniert es noch.

P.S. ich schimpfe nicht oft über das Produkt, ich liebe es sogar, jedoch hat hier die QS versagt.

Ja, OK, verstehe nun das Problem. Aber es sind ja nur die 2 VALIDATE() fragwürdig bzw. falsch. Der Rest ist grundsätzlich OK.
Es gab wohl einen Grund, warum das so gemacht wurde. Aber den kennt nur Microsoft und ggf. der, der das ursprünglich als falsch deklariert hat.
Die Validierungen dürfen nur erfolgen, wenn entweder die Felder leer sind oder der Ursprungswert dem ermittelten alten entspricht.

Fakt ist aber, dass einfaches Auskommentieren natürlich immer nur einem kleinen Teil der NAV-Gemeinde hilft. Also warum nicht an Microsoft herantreten, das Problem schildern und für die Zukunft aus der Welt schaffen lassen? Das wäre der richtige Weg.

...Also warum nicht an Microsoft herantreten, das Problem schildern und für die Zukunft aus der Welt schaffen lassen? Das wäre der richtige Weg.

Ja das stimmt. Allerdings bin ich davon ausgegangen, dass der TE MS Partner ist und das tut, weil er ja das Problem hat.

War auch eher generell gemeint.